|
|
攝影的嚴肅 嚴肅的攝影
福州眾印網 2006/10/10 21:10:00 來源：轉載
《世界當代攝影家告白》 顧錚/編譯 上海文藝出版社/出版
在西方，關于攝影的論說與文字，太多太多了——國中獻身于當代嚴肅攝影的邊緣人，想必早有自己的作品與識見——這本書，我寧可相信對于國中的畫家們，對所有愿意睜開眼睛，用心觀看的人，大有裨益。
出于繪畫的傲慢與偏見，幾十年來，大部分視覺藝術家對視覺藝術的核心問題視而不見。恕我斗膽冒犯：我們的繪畫、雕刻、設計、電影、戲劇、電視，甚至包括文學，雖曾試圖探究各種盡可能深刻的命題，但因了不同媒材的“工具”意識與不同利益的“行業(yè)”藩籬，彼此隔閡，以至彼此無知，恐怕無心觸及攝影自誕生迄今而始終關切的嚴肅命題。
什么命題？為什么那是“嚴肅”的？我不知道。但這命題一直在那里，高高懸在所有視覺藝術的“頭頂”。
每當我面對嚴肅的攝影，如同遭遇警告，發(fā)現(xiàn)我其實不知道什么是觀看、怎樣觀看。我積蓄無數(shù)理由，為繪畫，為繪畫殘余而可疑的價值辯護，自以為懂得二者的分際，猶如律法，信守如儀。但攝影總能有效地使我暗自動搖，并給我另一副眼睛審視繪畫，注視世界——攝影，以其自外于藝術，甚至高于攝影本身的原則——或謂“無原則”——給予我更為寬闊的立場。
但我說不出那是什么立場。關于藝術？關于社會？還是關于“人”？
攝影的專論不曾有教于我。不像繪畫、音樂、文學，延綿久長，繁衍了自身的理論，并被包裹其中。攝影沒有理論——薩特、�？�、巴特爾、桑塔克，均曾懇切地談論攝影，周詳透辟，視攝影為亟待認知而難以評論的事物。權威攝影評論家亨利·荷曼·史密斯即曾著有專文，題為《批評的困難》。
我沒有資格談論攝影，只是對攝影持續(xù)驚訝的人。我甘愿一再迷失于攝影以及關于攝影的文字中。真的，攝影沒有理論，如果有，很可能就散布在千差萬別的攝影作品與攝影行為中，要么，我們就該傾聽這本書中所有攝影家歧義紛呈的真知灼見。
在我們的媒體、美術館及藝術教育的意識中，“攝影”早已具備，“攝影文化”則尚未真正發(fā)生。出版界的情形略微不同，山東畫報出版社面向大眾的《老照片》系列，若經巴特爾銳眼審視，便得以提出照片背后的大追問。前衛(wèi)藝術的某一“部位”倒是尖銳地意識到攝影的尖銳，惜乎其中“運動”的成分多于攝影。前時媒體頗為報道了一陣設在平遙的國際攝影展，自然是大好事，不過總覺得像是文藝派對……
攝影的覺醒，應是人的覺醒，我看見，中國的無數(shù)表象與隱秘，尚在攝影機前沉睡。
在重要的世界攝影舞臺，我常為東瀛小國的攝影深度所震撼。我不妒嫉沃霍爾與杜尚，但難以遏制對日本人的妒嫉：此事非關民族的虛榮與自尊：我們的體育、電影、前衛(wèi)藝術（包括其中有限的攝影作品）早已“走向世界”，然而在“世界攝影”中，雖然常會出現(xiàn)西方攝影家鏡頭下的“舊中國”或“新中國”，但恕我直言：罕見，或根本看不見中國攝影家。
這是一個嚴肅的問題。
攝影比任何藝術更嚴肅、更無情。攝影難以為社會所駕馭。惟攝影膽敢自外于藝術，如書中大部分攝影家，寧可懸置自己的身份。他們，是一小撮內心深處不顧一切的人。
巴特爾對這本書中格外個人化、風格化，或注重新聞紀實的攝影，均不看重，他有道理。但他洞察攝影的桀驁不馴，竟將攝影認作是“瘋狂的姊妹”。他發(fā)現(xiàn)，“持續(xù)地注視”照片，總伴隨著“潛在的瘋狂，”因為“注視既受真理影響，也受瘋狂左右�！碑斔凇睹魇摇返臅鴮懼袑か@攝影的“所思”乃是“此曾在”——較為周全的翻譯是：“曾經存在，但現(xiàn)已不存在的東西”——結論是：“攝影、瘋狂，與某種不知名的事物有所關聯(lián)，”那“不知名”的，是什么呢？他稱之為人心的“慈悲”： 《世界當代攝影家告白》 顧錚/編譯 上海文藝出版社/出版
在西方，關于攝影的論說與文字，太多太多了——國中獻身于當代嚴肅攝影的邊緣人，想必早有自己的作品與識見——這本書，我寧可相信對于國中的畫家們，對所有愿意睜開眼睛，用心觀看的人，大有裨益。
出于繪畫的傲慢與偏見，幾十年來，大部分視覺藝術家對視覺藝術的核心問題視而不見。恕我斗膽冒犯：我們的繪畫、雕刻、設計、電影、戲劇、電視，甚至包括文學，雖曾試圖探究各種盡可能深刻的命題，但因了不同媒材的“工具”意識與不同利益的“行業(yè)”藩籬，彼此隔閡，以至彼此無知，恐怕無心觸及攝影自誕生迄今而始終關切的嚴肅命題。
什么命題？為什么那是“嚴肅”的？我不知道。但這命題一直在那里，高高懸在所有視覺藝術的“頭頂”。
每當我面對嚴肅的攝影，如同遭遇警告，發(fā)現(xiàn)我其實不知道什么是觀看、怎樣觀看。我積蓄無數(shù)理由，為繪畫，為繪畫殘余而可疑的價值辯護，自以為懂得二者的分際，猶如律法，信守如儀。但攝影總能有效地使我暗自動搖，并給我另一副眼睛審視繪畫，注視世界——攝影，以其自外于藝術，甚至高于攝影本身的原則——或謂“無原則”——給予我更為寬闊的立場。
但我說不出那是什么立場。關于藝術？關于社會？還是關于“人”？
攝影的專論不曾有教于我。不像繪畫、音樂、文學，延綿久長，繁衍了自身的理論，并被包裹其中。攝影沒有理論——薩特、福柯、巴特爾、桑塔克，均曾懇切地談論攝影，周詳透辟，視攝影為亟待認知而難以評論的事物。權威攝影評論家亨利·荷曼·史密斯即曾著有專文，題為《批評的困難》。
我沒有資格談論攝影，只是對攝影持續(xù)驚訝的人。我甘愿一再迷失于攝影以及關于攝影的文字中。真的，攝影沒有理論，如果有，很可能就散布在千差萬別的攝影作品與攝影行為中，要么，我們就該傾聽這本書中所有攝影家歧義紛呈的真知灼見。
在我們的媒體、美術館及藝術教育的意識中，“攝影”早已具備，“攝影文化”則尚未真正發(fā)生。出版界的情形略微不同，山東畫報出版社面向大眾的《老照片》系列，若經巴特爾銳眼審視，便得以提出照片背后的大追問。前衛(wèi)藝術的某一“部位”倒是尖銳地意識到攝影的尖銳，惜乎其中“運動”的成分多于攝影。前時媒體頗為報道了一陣設在平遙的國際攝影展，自然是大好事，不過總覺得像是文藝派對……
攝影的覺醒，應是人的覺醒，我看見，中國的無數(shù)表象與隱秘，尚在攝影機前沉睡。
在重要的世界攝影舞臺，我常為東瀛小國的攝影深度所震撼。我不妒嫉沃霍爾與杜尚，但難以遏制對日本人的妒嫉：此事非關民族的虛榮與自尊：我們的體育、電影、前衛(wèi)藝術（包括其中有限的攝影作品）早已“走向世界”，然而在“世界攝影”中，雖然常會出現(xiàn)西方攝影家鏡頭下的“舊中國”或“新中國”，但恕我直言：罕見，或根本看不見中國攝影家。
這是一個嚴肅的問題。
攝影比任何藝術更嚴肅、更無情。攝影難以為社會所駕馭。惟攝影膽敢自外于藝術，如書中大部分攝影家，寧可懸置自己的身份。他們，是一小撮內心深處不顧一切的人。
巴特爾對這本書中格外個人化、風格化，或注重新聞紀實的攝影，均不看重，他有道理。但他洞察攝影的桀驁不馴，竟將攝影認作是“瘋狂的姊妹”。他發(fā)現(xiàn)，“持續(xù)地注視”照片，總伴隨著“潛在的瘋狂，”因為“注視既受真理影響，也受瘋狂左右。”當他在《明室》的書寫中尋獲攝影的“所思”乃是“此曾在”——較為周全的翻譯是：“曾經存在，但現(xiàn)已不存在的東西”——結論是：“攝影、瘋狂，與某種不知名的事物有所關聯(lián)，”那“不知名”的，是什么呢？他稱之為人心的“慈悲”： “從一張張照片，我……瘋狂地步入景中，進入像中，雙臂擁抱已逝去或將逝去者，猶如尼采所為：1889年1月3日那天，他投向一匹遭受犧牲的馬，抱頸痛哭：因慈悲而發(fā)狂。”
在《明室》的末尾，他寫道：
“社會致力于安撫攝影，緩和瘋狂。因這瘋狂不斷威脅著照片的觀看者……為此，社會有兩項預防的途徑可采用：第一道途徑是將攝影視為一門藝術，因沒有任何藝術是瘋狂的。攝影家因而一心一意與藝術競爭，甘心接納繪畫的修辭學與其高尚的展覽方式。……另一安撫途徑是讓它大眾化、群體化、通俗化……因為普及化的攝影影像，藉展示說明的名義，反而將這個充滿矛盾與沖突的人間給非真實化了�！�
攝影的選擇是什么：
“瘋狂或明智？攝影可為二者之一……讓攝影順從美好夢想的文明化符征，或者，迎對從攝影中醒覺的固執(zhí)的真實�！�
去除了上下文，這些話可能是費解的，我所以反復閱讀（臺灣譯版）的《明室》。他說的是西方——久在西方，我對他的言說始有漸進漸深的認知。中國眼下的進步，已初具他對影像文化所概括的景觀：影像正在我們周圍泛濫：“藝術”的，或“大眾”的。而“從攝影中醒覺固執(zhí)的真實”，卻是稀有的經驗，一旦遭遇，仿佛被目光逼視，不免驚怵，以至難堪。攝影猶如言論。在一個誠實的言論尚未獲致充分表達的空間，攝影的處境必是曖昧的。攝影家可能并不自知。
我被這本書觸動的不是照片，而是言論的鋒利。此外，我要說，攝影不應該僅在書頁中被觀看。目擊一幅原版照片，比鏡頭目擊真實更具說服力。凝視原版的質感與尺寸——這質感、尺寸絕不僅指作品的物質層面——是不可取代的觀看經驗，并從深處影響一個人。
愿偉大的世界攝影直接迎對我們的目光。還要等多久？此刻，我謹感謝顧錚先生堅持多年的編述，感謝上海文藝出版社做成這本書。
本文標題：攝影的嚴肅 嚴肅的攝影
福州印刷.福州印刷網.福州印刷廠.福州眾印網.宣傳冊印刷.宣傳單印刷.包裝盒印刷.手提袋印刷.印務公司.光盤印刷.中秋月餅盒包裝印刷廠.企業(yè)畫冊印刷.不干膠印刷.無紡布袋印刷
福州印刷、福州印刷網fzysw.com福州專業(yè)的紙品印刷廠、福州眾印網是超贊的印刷超市
|
|
設計軟件格式須知
設計賞析